¿Qué dijeron especialistas de la IBERO y de Animal Político sobre el segundo debate?

Mario Campos, profesor de la Universidad Iberoamericana (IBERO) Ciudad de México(CDMX) de la carrera de Comunicación, indicó que hay un debate de los debates y hay formatos que fomentan más la presentación de propuestas y el intercambio de inquietudes emanadas de la ciudadanía.

“ Es importante contrastar datos y no irnos con solamente los dichos, esas pequeñas frases que enganchan, pero que muchas veces no dicen nada porque se manipulan los datos. El ejercicio de verificación que se hace desde diversos frentes es de gran valor, porque la gente tiene que saber si lo que se está diciendo es verdadero o no”, acotó.

Por su parte, el Maestro en Sociología por la IBERO,Erick Fernández Saldaña, refirió que la verificación de datos es un elemento central para que la ciudadanía tome decisiones sobre su voto y acotó que, a través de este tipo de ejercicios, las y los estudiantes de Comunicación de la IBERO tienen la oportunidad de observar cómo se configuran los dichos y si tienen un impacto basado en la veracidad.

De espaldas, Erick Fernández Saldaña, responsable del área de periodismo de la Licenciatura en Comunicación de la IBERO. Foto: Luis Reyes

Fact checkingen el segundo debate presidencial

“ No normalicemos que la mentira se vuelva parte del discurso cotidiano de la clase política y la aceptemos de manera acrítica, no lo debemos permitir, hay que exigir la verdad y que haya propuestas viables, que los candidatos sean responsables de lo que proponen y lo cumplan”, expuso Daniel Moreno, director editorial de Animal Político.

El periodista dijo que el debate es una oportunidad importante para contrastar ideas y propuestas, documentar errores, ineficiencias y corrupciones. “No deberíamos asustarnos, si un candidato critica duro a otro porque finalmente eso es lo que esperamos los electores, que haya contraste de ideas en las propuestas”, aseveró.

Sobre el formato de los debates, enfatizó que se han construido durante mucho tiempo con el temor de los propios candidatos y de los partidos para confrontar ideas, a lo cual el Instituto Nacional Electoral (INE) se ha ajustado, pero estos ejercicios son una oportunidad para ayudar a quienes no han tomado la decisión de su voto.

Por su parte, Claudia Ramos, jefa de análisis de Animal Político, mencionó que la aspiración es que las y los gobernantes puedan usar la información que generan los medios de comunicación para corregir lo que está maly rindan cuentas, y no para que los cataloguen como el enemigo público número uno.

A su vez, el periodista Arturo Daén, encargado del ejercicio delfact checkingde Animal Político, indicó que el reto de este ejercicio de verificación de datos es cuidar la metodología y revisar a detalle los documentos oficiales para mostrarlos a la gente y vea por qué se llega a una conclusión, para que pueda replicarlo por su cuenta y se evite la desinformación.

Finalmente, la reportera de Animal Político, Samedí Aguirre, manifestó que todos los temas del segundo debate fueron medibles, pero ély las aspirantes presidenciales pueden mentir con datos y por eso es importante el ejercicio defact checking, porque pone los números y los indicadores en el contexto actual.

El tercer debate presidencial está programado para llevarse a cabo el 19 de mayo en el Centro Cultural Universitario Tlatelolco de la Ciudad de México a las 20:00 horas. La IBERO y Animal Político trabajarán en conjunto desde el Centro de Exploración y Pensamiento Crítico (CEX) para llevar a cabo elfact checking. Por supuesto, puedes seguir este ejercicio en el canal de IBERO TV en este enlace.

Texto y Fotos: Luis Reyes

Notas relacionadas:

• Lo engañoso, lo falso y lo verdadero en el segundo debate presidencial
• Fact checking: Hay que aclarar la verdad y no reproducir mentiras del 2do debate presidencial
• Especialistas IBERO analizan datos usados en el segundo debate presidencial
• IBERO y Animal Político repetirán ejercicio de verificación en debate presidencial