“Cuauhtémoc Cárdenas, en primera persona: del ‘dedazo’ al fraude del 88 y el nacimiento del PRD”

ABELARDO RODRÍGUEZ: ¿Qué fue el PARM?

ING. CÁRDENAS: Que fue el PARM, después, el Partido del Frente Cardenista y el PT, después los tres por distintas razones habían tenido choques con Carlos Salinas, con los secretarios de gobernación, dentro del régimen tenían una relación más directa con el Secretario de Gobernación, que al no ser designado quedó prácticamente sin poder por lo menos durante algunos meses, sin facultades de decisión y ellos quedaron sueltos, y vieron la posibilidad de ir entonces a una candidatura independiente, fue la mía, fueron los decisivos para la conformación del  Frente Democrático Nacional, como para impulsar mi candidatura, a la que después se fueron sumando otros grupos, no partidos con registro, pero que fueron decisivos, yo diría que durante la campaña actuaron con apego al compromiso que habían asumido, con un gran error, el gran error  justamente el error al no tener confianza en sus propias decisiones y posibilidades de momento, no tuvieron la capacidad para negociar objetivos comunes en todo el país.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Y ¿cómo se fue armando una candidatura sin partido político?

ING. CÁRDENAS: Sin partido sin registro, pues no había candidatura con registro en primer lugar, la consideración que hicimos dentro de la corriente democrática, fue que manteniendo nuestra propia identidad como corriente era conveniente tratar de  constituir el frente más amplio posible con  partidos políticos. Cuando yo acepté la candidatura del PARM, esto no les gustó ni al Frente Cardenista ni al PT, habían visto siempre al PARM como un partido más ligado al  gobierno, yo no estaría tan seguro de que estaba más o tan ligado al gobierno como los otros partidos. No siento que hubiera tal independencia de ninguno o

más dependencia de ninguno, a tal grado que al darse la candidatura de Salinas...se rompe  la liga directa con el gobierno y se rompen los compromisos en alguna forma, esto es unos días antes de que se dé el destape de Salinas.... ... del PT.

Los nombres no los recuerdo en este momento se pueden checar, estaban pidiendo una especie de juicio político para Salinas, bueno ahí ya había una ruptura, una ruptura dentro del régimen mismo, que se estaban apoyando unos, otros  no estaban apoyando a quien finalmente se había elegido y esto hizo que cuando salió Salinas  se quedaron totalmente solos y varios pues sin ninguna capacidad para ofrecer ni nada puesto que habían sido él o uno de los principales derrotados en esta... entonces  tanto el Frente Cardenista como el Partido del Trabajo, seguramente analizaron las situaciones decidiendo apoyar mi candidatura, no fue fácil al principio tratar de  poner de acuerdo a todos los partidos, el PARM tampoco quería  ir con ellos, había muchos agravios de unos a otros menores seguramente, pero al fin de cuentas agravios, pero finalmente la candidatura misma ya consolidada, y la presión que pudo ejercer la corriente democrática pues logró que unos de estos aceptaran que fueran juntos en base a una candidatura común.

ABELARDO RODRÍGUEZ: ¿Cuál fue la base del consenso, al final de cuentas que permitió este acuerdo?

ING. CÁRDENAS: Pues primero la candidatura, y después un compromiso programático que se suscribió de que yo jalase  los primeros días de enero ya de 1988 donde fue el primer término de  la plataforma electoral del  Frente Democrático que nunca se constituyó formalmente pues no, no se presentó como coalición electoral sino que se presentó  mi candidatura  y en algunas otras fueron en base a candidaturas comunes, en donde todos, los tres partidos y las organizaciones que habían sumado el Frente Democrático presentaron la plataforma electoral que es lo que realmente plasma el compromiso.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Ese año de 1988 converge con una serie de movimientos ampliamente conocidos, movimiento agrario, movimiento de colonos, movimiento amplio, de una gran cantidad de organizaciones cívicas,  políticas y estudiantiles, ¿cómo afectaría a su candidatura, cuál es el desafío que se presenta en torno a la conformación del Frente Democrático cuando en México no había instrumentos, como un Instituto Federal Electoral autónomo?

ING. CÁRDENAS: Era actuar como grupo de oposición con un régimen  que no estaba acostumbrado a tener oposición real. Incluso estando reunidos, los ocho o diez que formábamos el núcleo inicial de  la Corriente Democrática que nos habíamos convertido en un grupo de coordinación, porque no había tal cual intentamos hacerlo de otra forma ...dos de ellos los hijos del mismo diablo o sea una coalición por el gobierno, si vas a llegar tú primero, lo que nos interesa es la democratización del partido  como una vía para democratizar la vía del país, sabíamos democratizar el partido, quería decir que esto iba a cambiar hacia fuera, dijo uno, “yo no estoy dispuesto a ir a una coalición “, bueno pues tan amigos como siempre, pero nosotros sí vamos a seguir adelante  y dijo yo hasta aquí llego y  en ese momento se separó de la Corriente Democrática, sabíamos que íbamos a una confrontación y no había experiencia y no había antecedentes, la elección más cercana donde había habido una oposición real  fue la de 1952, o sea había como quien dice 36 años de distancia entre una y otra y pues de la gente que había participado en aquel entonces, ya prácticamente  no quedaba nadie.

Teníamos primero que poner de acuerdo al grupo distinto, donde había muchas desconfianzas, los grupos políticos y sociales  que se movían en la oposición fuera de los partidos, ya que acusaban a los partidos paraestatales  de oportunistas, etc., etc., había desconfianzas entre los propios grupos, muchos eran escisiones de uno o de otro, otros habían estado actuando y sosteniendo posiciones  no solo no electorales sino anti-electorales.

Poner de acuerdo a todos estos fue un gran desafío; el único punto de contacto fue la candidatura y la coordinación de los partidos políticos como coordinación principal, más la Corriente Democrática y un programa y en algunos se dio la oportunidad para dar que gente de distintos grupos, en la relación que cada uno formó en las direcciones de los partidos pudiera tener acceso a ciertas candidaturas. Entonces los partidos presentaban candidatos, donde sentían tener más fuerza;  unos en un lado o en otro, las dos casi llegaban a un acuerdo común, en el caso de Michoacán acordaron que fuera la Corriente Democrática la que propusiera candidatos, entonces fue la Corriente la que puso los candidatos en Michoacán y fueron candidatos ahí sí comunes todos los partidos, yo creo que fueron los desafíos principales en poner de acuerdo a quienes habían estado enfrentados, quienes tenían decisiones de sus propios grupos, etc.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Al interior del PRI, incluso se comenta, que bueno eran completamente sorprendidos, le sorprenden la emergencia, el ascenso de su candidatura, y también se comentan y es lo que quiero preguntarle que también al interior del Frente, en torno a su candidatura también hay sorpresas.

ING. CÁRDENAS: Hay sorpresas y un indicio muy claro de que no había confianza en el resultado, pues es que no había confianza para ponerse de acuerdo en las candidaturas comunes, a los partidos en concreto, ahora hay torpeza  porque seguramente no esperaban la sorpresa que empezó a dar la gente luego de que yo sí tenía confianza en la respuesta que iba a encontrar en la gente por los recorridos que ya había hecho desde mucho antes y yo voy a decir que en mi caso personal  el Movimiento de Liberación Nacional, los recorridos que yo mismo había hecho ya en el caso muy concreto de Michoacán  en 1973 cuando no resulté candidato, en 1976 cuando fui candidato a senador y en 1980 cuando fui candidato a gobernador, ya veía también  como se movía la gente y cuál era la respuesta que estaba recibiendo  mi candidatura yo tenía confianza de lo que había vivido en Michoacán podía repetirse en otras partes ya como Corriente Democrática y como candidato a ese partido, yo empecé a notar que el arranque, pues fue el arranque fuerte, fue un arranque en Morelia, bueno como quiera había ahí base política muy cercana a los tiempos en que yo había dejado el gobierno en el 86; en 1987 arranca la campaña. Entonces ya había ahí una presencia muy cercana en tiempo, los primeros recorridos fueron muy bajos en asistencia, o sea yo arranco formalmente campaña el 29 de noviembre en Morelia y ahí hago un recorrido por Hidalgo creo que voy a Monterrey después ando por Coahuila, no recuerdo a donde más, viene el fin de año, cuando reiniciamos la campaña en Colima, por ahí del 4, 5 de enero yo ya noté una respuesta que no me esperaba en Colima, en Colima es un estado donde quizá yo había tenido alguna presencia yo había hecho alguna presencia anterior, 5 o 10 años antes, alguna cosa así acompañando algún grupo campesino en algún asunto ocasional, debido a la presencia de  este grupo  ya tenía yo  un antecedente de trabajo político en Colima. Sin embargo hubo una respuesta muy fuerte, muy hábil es decir; con asistencia muy numerosa, en Colima se ve que ya algo estaba empezando a suceder sigue igual el mes de enero y en febrero llegamos a La Laguna donde pues ya fue una reacción muy fuerte, en el PRI, y algunos comentarios dijeron, bueno La Laguna porque hay un antecedente Cardenista, lo pongo entre comillas  por el reparto agrario, etc. Y era lógico que ahí se diera una respuesta de este tipo pero es un hecho local, aislado, lo que pasó en La Laguna, yo sabía que ya había otras condiciones, Nayarit, etc., donde empezó a darse otro tipo de respuestas, yo creo que a partir de febrero hubo una efervescencia mucho muy amplia y muy fuerte que todavía algunos movimientos ya empezaban a ver.

ABELARDO RODRÍGUEZ: El consenso de los distintos estudiosos  sobre este periodo, podría quizá sintetizarse a  esto que me gustaría preguntarle, que logra tocar usted la parte mística del México profundo, en un momento además de crisis económica, y es ahí donde viene el encuentro generalizado.

ING. CÁRDENAS: Yo coincidiría en esa apreciación, además de que de manera directa, leyendo a una de las expresiones que se hacen del México profundo que yo lo veo más en la conciencia de los sectores rurales, campesinos, más que en otros grupos, pero una expresión muy clara de esto fue el acercamiento que hubo de los grupos que se identifican como de la mexicaneidad, grupos indígenas, que empezaron a acercarse en distintas partes del país, aquí en Morelos primero, después en otras partes que empezaron también a moverse, es decir y que normalmente son grupos que no participan, en las sociedades estrictamente políticas.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Y ahí el enlace digamos, con una corriente mucho más amplia, histórica de esta evolución  con el Zapatismo, la reivindicación nuevamente de los grandes rubros.

ING. CÁRDENAS: Yo diría que no solo es el zapatismo, sino lo que es la parte de ideología muy profunda de  lo que vino en la Revolución sobre todo estos ideales… la reivindicación, anhelo de reivindicación que fue muy adentro, y que se expresa solo cuando se siente que hay una posibilidad de realización.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Está enraizada en esta corriente de Soberanía Nacional.

ING. CÁRDENAS: Está enraizada en lo que podría decir, en las corrientes más avanzadas, progresistas de la Revolución Mexicana, que podemos irnos más atrás pero sí dejando ahí una discusión ...

ABELARDO RODRÍGUEZ: Claro,  sin embargo, su candidatura se extiende mucho más allá, a los movimientos estudiantiles, grupos de profesores, intelectuales, académicos, en fin, hay una convergencia fundamental, luego viene así hasta junio la adhesión la candidatura de Heberto Castillo; ¿Qué pasó ahí? porque había una resistencia inicial.

ING. CÁRDENAS: No tengo precisas las fechas, pero por ahí de fines de enero, febrero de 1988, se habló de una posible candidatura de unidad, todos los candidatos, el propio Heberto por un lado y yo por otro hablamos de una posible candidatura de unidad, se invitó a una mesa inicial,  una serie de encuentros, se invitó a Rosario Ibarra también a que estuviese presente, ella dijo, que ella no iba a declinar su candidatura en ningún momento, por nadie, que ella iba a ser la candidata de las Fuerzas Socialistas y que en esta condición ella iba a llegar hasta el final. Esa fue la respuesta que ella dio a esta iniciativa de una posible candidatura de unidad, se empezó a hablar con las gentes del PMS, Corriente Democrática, los partidos y el PMS del otro lado, como llegar a la candidatura de unidad. Heberto Castillo sostenía que mediante una elección, yo decía que se hiciese un análisis político, una evaluación política de cómo se estaba moviendo su candidatura y la mía, y en función  a eso se pudiera tomar una decisión, se siguió hablando, insistió el PMS y Heberto en que fuese una elección ...  experiencia una elección yo dije que sí a la elección, sí, pero que participe necesariamente Rosario Ibarra, ella ya había dicho desde un principio que ya iba a participar entonces, ahí se rompió la posibilidad porque Heberto solo aceptaba participar si Rosario también tomaba parte en esa elección y ya había una decisión previa de Rosario, que ella no estaba dispuesta a dejar de ser candidata entonces, si no resultaba ella pues no había nada que hacer. Entonces ahí decidimos cada quien seguir pues, por nuestro lado, siguió creciendo en campaña, la de Heberto no creció como ellos la esperaban, no la conozco pero de distintas fuentes, de distintos compañeros ahora del PRD que antes lo fueron del PMS, se hizo una encuesta, que esa encuesta no resultó nada favorable para la candidatura de Heberto  y que este fue uno de los elementos de presión para que él pudiera en su momento aceptar declinar la candidatura, anteriormente, que será por julio o agosto del 87 se acercó conmigo un grupo del PMS y me acuerdo que entre ellos iban, Amalia García y Manuel Terrazas que en esa época estaba en el PMS para plantearme que pudiera yo ser precandidato en la elección interna del PMS, yo les dije que no, que les agradecía, pero que estábamos dando una lucha dentro del propio partido para tratar de abrir espacios democráticos, para tratar de revisar las políticas públicas y que  yo no podía participar en el otro partido, que agradecía, y bueno ahí quedó eso también; por ahí de mayo, 20 de mayo más o menos , o 22 no recuerdo ...de documentos , de circunstancias  yo hice en el discurso en Zamora, Michoacán un llamado nuevamente a la unidad, pero en un discurso en la plaza pública no, más allá que eso  y de repente tuvimos respuesta del PMS, después regresé aquí a México y fuimos entrevistados con Gilberto Rincón Gallardo que era el secretario  del  PMS  en general  y se abrieron las pláticas para la legislación de la candidatura de Heberto , hubo varios encuentros, varias conversaciones y finalmente un acuerdo que se suscribió entre el Frente Democrático y el PMS , mediante el cual el PMS se incorporaba al Frente Democrático y era auto declinar su candidatura  lo que  fue el 6 de junio un mes antes exactamente de la elección.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Ya hacia la elección el fraude electoral, ahí sigue habiendo me parece una controversia, no sé, bueno al menos por quizá obvias razones al interior del PRI que dicen que ganaron la elección, la pregunta es ¿a qué se enfrenta ya todo este Frente Democrático, en la primera elección real, ya en la historia del país sin tener realmente un método de escrutinio?

ING. CÁRDENAS: Mira nos enfrentamos primero a una gran falta de organización pues ninguno de los partidos con registro tenía una organización nacional, había presencias, núcleos en un lado y en otro, se hizo un esfuerzo por organizar, tener presencia en las casillas, la mayor amplitud posible, y el primer reto fue el cómo armar toda la estructura electoral, cuando no se tenía una estructura de partido que fuese de ese tipo, ese fue un problema, pero se logró con el trabajo de los candidatos a diputados, a senadores, de distintas partes, pues unos trabajaron más, otros trabajaron menos y luego pues todo el órgano electoral, que era un órgano oficial, habían representantes de los partidos, pero pues el aparato mismo, el que operaba era un aparato oficial, totalmente controlado no había acceso de los partidos al sistema de cómputo, no había acceso de los partidos a ver cómo se manejaba o se manipulaba todo el conteo de votos, y debido a la elección se dio todo tipo de maniobras para consumar el fraude después, expulsión de representantes de las casillas a punta de pistola, robo de urnas, paquetes electorales, todo lo que se hacía en forma ruda, en forma brusca, con violencia, no fue el fraude sofisticado que siempre habíamos conocido, a partir de manipular los padrones,  carruseles, lo que hemos ya conocido como  un fraude mucho más sofisticado, sino fue un fraude muy burdo y  no había organización para  frenarlo y el día de la elección no había organización para revertir después el resultado, hubo grandes movilizaciones pero estas se daban donde yo hacía presencia y nunca logramos una movilización de carácter nacional, simultáneo, porque no era posible que yo estuviera en muchas partes, que me parece hubiera sido la única posibilidad, para realmente revertir el fraude electoral, nadie por otro lado se había preparado para medidas que no fueran estrictamente previstas por la ley. Entonces se dio la pelea en lo que era en esa época la Comisión Electoral, para diputados, calificaron las elecciones para diputados, se calificó que la elección presidencial, que era facultad de la Cámara de Diputados en ese momento, se movilizó gente, grandes movilizaciones  aquí en México, todavía el 14 de septiembre, alguna cosa así  en el 88 en Jalapa, en Morelia, en Oaxaca, en fin en muchas partes movilizaciones muy, muy fuertes, en Tapachula, Tijuana, pero no había manera de echar abajo el fraude, es decir, no teníamos la organización para hacerlo y como digo, nadie se había preparado, si hay quien dice  bueno, por qué no se toma el Palacio Nacional hubiera sido una irresponsabilidad tomar Palacio Nacional no implicaba, ni tomar el gobierno ahí, porque no había nadie, es una cuestión simbólica, ni menos tener la certeza de una respuesta de las fuerzas armadas a todo lo largo del proceso electoral no hubo una sola señal de las fuerzas armadas, pues una Revolución no se hace sin preparación.

ABELARDO RODRÍGUEZ: El antecedente y la memoria histórica del 68 generacionalmente...

ING. CÁRDENAS: Generacionalmente participaron los del 68 en el 88, el propio Heberto, Pablo Gómez, en fin muchos, Manuel Marcue, gente que había estado presa del 68 al 70, bueno ahí estuvieron, muchos, Manuel Marcue. Incluso que habían estado presos del 68 al 70, 71 ahí estuvieron, Álvarez Garín pero yo no le veo, una relación directa, aunque es una de las tantas raíces  con que confluye en su momento el movimiento del 88, como organización da el punto crítico  con Álvarez Garín que tenía mucha gente del 68, etc.; por otro lado el mitin que se da el 26 de mayo que se da en la Universidad, los universitarios  fue me parece cualitativamente, el acto por sí mismo, el evento más importante de la campaña, esto es , suma el elemento universitario, suma el elemento intelectual al apoyo al Frente Democrático, aunque el mitin quien lo preparó realmente fue Carpizo el rector, dejando bien claro que ya no habíamos entrado a la Universidad ya no podía politizarse, y fue una discusión desde marzo hasta mayo, que hizo el mejor mitin de toda la campaña y el día anterior, no sé por qué conducto, le hablé a Claudio  quiero pensar que entre Gobernación y la Universidad con Aguilar Talamantes, quien me propuso bueno, que para evitar algún problema que pudiera ver, hiciéramos el mitin, no en Ciudad Universitaria, sino en las afueras de Ciudad Universitaria, en los límites de Ciudad Universitaria, pero como en realidad los organizadores del mitin en Ciudad Universitaria era el núcleo de lo que había sido el CEU Movimiento de la Odisea del 1986, entonces estaba todo lleno de estudiantes, estaban recién regresando  los dirigentes del CEU y dijeron que aquí adentro, y se hizo  adentro, yo no me acerqué en este caso a Talamantes  porque lo hiciéramos de hacerlo afuera de la Universidad.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Los medios de comunicación, tienen la prensa en contra.

ING. CÁRDENAS: En contra, en contra en términos generales, tengo dos entrevistas de televisión a lo largo de toda la campaña, hice una en Televisa con Zabludovsky, que estaba muy agresivo, de muy mal humor en esa entrevista;  otra en Canal 13 que era del gobierno todavía y luego no recuerdo la otra quien la hizo, en el camino tuve una respuesta muy agresiva, muy poco acceso a la televisión cero, muy poco acceso a radio, en la Corriente Democrática, todavía me acuerdo que en el 87, después me entrevista la estación Cuauhtémoc en Chihuahua, pues detrás de mí salió el conductor del programa, lo corrieron y durante la campaña, el cálido puerto Quintana Roo y alguna otra parte hicieron lo mismo, entrevistaban al candidato y salían los entrevistadores, los conductores los echaban fuera, pues prácticamente cero gallos, cero dinero, toda la campaña la hicimos en una camioneta de esa época tipo Suburban, que no era como la Suburban de ahora, la “Tía de las Monjas", le llaman de repente  por ahí en las ciudades, la gente se movía en una combi que puso por ahí el PARM, las ... avanzadas dos vehículos particulares que vinieron de unos compañeros de Michoacán y ese era todo el aparato.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Después del 6 de julio, tengo entendido que después de esa experiencia, uno de los objetivos hacia ya la formación del PRD y de todo este amplio abanico tiene que ver con la reforma electoral.

ING. CÁRDENAS: El objetivo era sin duda tener una legislación electoral equitativa, democrática, lo que no se logra en el Sexenio de Salinas, esto es ya constituido el PRD, aparte de los fraudes  electorales que nos fuimos encontrando prácticamente en  todas las elecciones en que participó el partido, empezando por las elecciones locales en Michoacán, fue la primera donde se ganaron prácticamente las 18 diputaciones  y donde al final de cuentas no se nos reconocieron sino 7 u 8, en aquella... llamada Comisión de la Verdad donde participó González Guevara y Miguel Ángel Granados, entre otras personas  y luego la elección municipal de Michoacán, también hubo muchísimas irregularidades, una  elección extraordinaria en Uruapan  donde por primera vez vimos ya lo que se llama ingeniería electoral diciendo que había que hacer casilla por casilla, ratones locos, sacando el padrón, cuidando el padrón que se hacía casilla por casilla ,..en esa elección extraordinaria en Uruapan  y luego en todas las que participamos, desde la primera que fue Veracruz, en octubre se me hace del mismo 88, Tabasco fue inmediatamente después, ya con López Obrador como candidato por primera ocasión y luego las reformas que se hacen a la legislación electoral en el año de  1990-91, la primera y las sucesivas que fueron siempre regresivas, que no fueron de apertura  en términos generales.

ABELARDO RODRÍGUEZ: para disminuir la capacidad...

ING. CÁRDENAS: Para evitar la posibilidad de las candidaturas comunes, que les resultó una figura que por las circunstancias particulares, porque si tenemos candidaturas particulares  tampoco abre necesariamente posibilidades distintas, pero como ese había sido el mecanismo que nos puso  realmente en conflicto en 1988 pues decidieron cortar las candidaturas comunes  y quitar las coaliciones, por los plazos y las condiciones que se les han puesto.

ABELARDO RODRÍGUEZ: ¿Cuáles son los desafíos, dilemas, ventajas y desventajas  de la creación del PRD?

ING. CÁRDENAS: Bueno, pues primero formarse como partido, después cuando analizamos la situación pues había también varias posibilidades cada quien irse con su partido, la Corriente Democrática irse a su casa, por tratar de constituirse como partido, con todos los problemas que implica la legislación electoral en ese sentido y cuando se hace este llamado, bueno los tres partidos del Frente Democrático, decidieron seguir por su lado, solo el PMS acepta este llamado a formar un partido, entonces el resto fue, a celebrar las Asambleas, que había que celebrar fue el camino que escogimos 151 asambleas distritales con 300 asistentes por cada elector etc., a los 65000 miembros que no eran mayor problema en ese momento.

Considero que el gobierno, no tenía capacidad también salió golpeado, también salió maltrecho, no tenía capacidad para impedir la constitución del PRD, pero bueno las burocráticas no faltaron y decidimos ir por los dos caminos que tuvimos abiertos, esto es realizar las asambleas, para darle un alce real al partido, movilizar en ese momento  y por otro lado acogernos a las disposiciones  de la ley electoral de que un partido puede cambiar su emblema, declaración de principios, etc., pues simplemente con la revisión que pruebe esto legalmente, seguimos las dos vías, se cumplió con el número de asambleas y con el número de afiliados y paralelamente, fueron los dos procedimientos los que nos permitieron  constituir formalmente el PRD  en mayo de 1989, a partir de ahí se inicia la gestión y no sé qué fecha exactamente sea el registro del PRD, pero formalmente concluimos el proceso en mayo del 89.

ABELARDO RODRÍGUEZ: ¿Qué significa tener por primera vez, a una oposición real enfrentando a, pues a la presidencia, al aparato estatal?

ING. CÁRDENAS: Yo creo que el movimiento del 88 en realidad abre el paso para la democratización del sistema político del país, más allá de cómo quiera vérsele, yo creo que nadie puede discutir, que este es el antecedente más inmediato, entonces nos podemos ir, más inmediato en tiempo para poder lograr la alternancia en el 2000, la autonomía del Instituto Electoral, mejores elecciones, no voy a decir perfectas, pero mejores elecciones de las que teníamos antes. Me parece que este es el inicio del cambio, que no es todo el cambio porque empezó a luchar la corriente democrática, uno era la parte estricta de esta política, política electoral, y otra parte era la cuestión de carácter social que me facilitó estar muy lejos de haberse avanzado como se había deseado.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Y otro ángulo es, su participación debate, en el contexto del Tratado de Libre Comercio, proponiendo una agenda alternativa.

ING. CÁRDENAS: Sí, ya como PRD, cuando surge por ahí primero una versión de que se estaba negociando un Tratado, que correspondía al gobierno en los primeros momentos, a lo que finalmente, llegamos en  el PRD con una propuesta, la propuesta lanzada al público evidentemente no..  si no de  un Tratado, esto la primera idea, que  fue por cierto muy bien recibida, sobre todo fue la impresión que yo tuve en Vancouver, sobre todo con la generación de trabajadores  de la colonia británica, entonces planteamos, no un Acuerdo de Libre Comercio  y no solo México, Canadá y Estados Unidos, sino un acuerdo con bienestar y desarrollo, que pudiera negociarse ya en conjunto  que pudiera tomar en cuenta, las distintas condiciones de los diferentes países donde no fuera un acuerdo como se planteó inicialmente, la iniciativa de la empresa de las Américas  sino acuerdos bilaterales de Estados Unidos con cada país del continente, para suscribir acuerdos de Libre Comercio, que se inició con Canadá  y desde luego al ritmo, y en función de los intereses de los americanos, sino que hubiese un acuerdo que no solo contemplara el aspecto comercial, sino que fuera capaz de modificar las condiciones de desarrollo de cada uno de los países, tanto económico, como social.

ABELARDO RODRÍGUEZ: He hecho un seguimiento  de este periodo de negociación en Estados Unidos, sobre todo en Washington y una de las premisas con que parten, es cómo el centro de gravedad del sistema político mexicano se traslada a Washington, para negociar esto, sobre todo con el Congreso estadounidense y usted ahí tuvo una presencia permanente.

ING. CÁRDENAS: Tuvimos varias, yo  en esos años tuvimos varias invitaciones, y acudí a varias universidades y encuentros en Estados Unidos, me entrevisté con dirigentes laborales de los automovilistas, tanto de Estados Unidos como de Canadá, de los automotrices, de .. del aseo, en fin con varios dirigentes de distintos rangos, aparte de foros académicos principalmente, donde se estuvo presentando esta idea y este proyecto la idea básicamente de un acuerdo continental.

ABELARDO RODRÍGUEZ: ¿Usted hizo algún testimonio en el Congreso de Estados Unidos?

ING. CÁRDENAS: No.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Y ¿cómo se va también haciendo la revisión de esta etapa, de la relación como por ejemplo con Adolfo Aguilar Zinser y Jorge G. Castañeda?

ING. CÁRDENAS: Bueno,  Castañeda se acercó por primera vez cuando hicimos el recorrido por La Laguna, se acercó, vio y a partir de ahí pues empezamos a platicar ocasionalmente, no tuvo mayor representación en el 88, pasada la elección seguimos en relación con él, hubo alguna  invitación que llegó del Over  City Development Center, creo se llama, que tiene sede en Washington, para ir allá, fue la primera salida que yo hice fuera del  país después de la elección en diciembre del 88, recién tomaba posesión Salinas y ahí Adolfo Aguilar que estaba en esa época con Lacarnegui él estaba en... él organizó con Over City Development Center  varias reuniones en Washington, Lorenzo Meyer estaba en Columbia y a él le ayudó a organizar varias cosas  en Columbia, y una chica Melgar estaba en Harvard , no preciso en este momento , esto fue nada más en Washington, esta primera salida,  y  se me hace que con , o sea se organizaron varias reuniones, varios encuentros, vi congresistas y estuve en Lacarnegui en la plática.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Parece que tuvo una reunión con la gente del Washington Post.

ING. CÁRDENAS: Estuve con la que era directora, presidenta del Washington Post, en esa ocasión, en fin vi a mucha gente ahí en Washington, fue por varios días, después fue lo de Columbia si no mal recuerdo y creo que también ahí fue lo de Boston.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Ahí lo que se puede apreciar es que hay una mal visión conceptual o política y estratégica ahí estaría la pregunta, de una interlocución con Estados Unidos.

ING. CÁRDENAS: Bueno, de buscar acercamiento con fuerzas de Estados Unidos que pudieran tener alguna afinidad con el proceso de democratización en México, en realidad fue eso, ahí todavía no entro yo en contacto con la comunidad mexicana, con la comunidad mexicana, entro en contacto al año siguiente, en visitas que hago, por una parte a California, y por otra parte a Chicago, Nueva York, donde ya es otro momento, donde voy también a universidades americanas, pero entro ya  en contacto con grupo que habían estado apoyando desde allá la campaña  y que habían manifestado simpatía a mi candidatura o al PRD.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Usted no recuerda a gentes como Harold Sheinkin en ese momento congresistas..

ING. CÁRDENAS: Yo me vi con.. en algún momento, con varios congresistas  con.. , no lo vi allá  lo vi aquí  vino a México, me invitó a platicar, si me vi a varios congresistas, en varias ocasiones  me reuní también en México después con varios con Jackson, me encontré con Jackson ya en el 89 después con algún otro... ha de haber sido después de la guerra del 91

ABELARDO RODRÍGUEZ: Ya hacia digamos finales del 93, si no mal recuerdo hacia el 93, se está planteando su precandidatura o candidatura hacia el 94, un año muy difícil para el país…

ING. CÁRDENAS: Sí, sí, yo arranco desde el 93, les dejo  la presidencia del partido y de hecho inicio la.. y busco ser parte de grupos ciudadanos  del PRD como dentro del PRD.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Ya ahí hacia principios del 94, como desafía lo del primero de enero, su candidatura.

ING. CÁRDENAS: Bueno, yo consideré desde un principio, la primera declaración pública de un candidato del partido  es la mía, que hubiera sido el 3 o 4 de enero, el día primero  nos levantamos por ahí de las 10 de la mañana, prendimos la televisión, etc., nos reunimos con Adolfo Aguilar y con Adolfo Gilly, además no había nadie, se habían ido de vacaciones, entonces ahí tomamos la primera decisión de sacar una primera declaración que ha de haber salido  como el  2 o el 3, fue la primera, después hicimos otra con mayor conocimiento de las cosas, y mi elección personal, fue desde un principio, que había que buscar un acercamiento directo, que eran esas democracias y que  si quería llegar a la presidencia, estaba dispuesto a hacer todo lo necesario con las propias personas  para, lo que  fuera necesario, para llegar a una situación satisfactoria, que siempre vimos, pues tenía una raíz de .. que habíamos tenido con el reparto agrario, .. exclusiones, etc., etc. , esa fue la razón por la cual fui a Chiapas en mayo del 94, se desataron una serie de ataques, pero la razón era quien quiera ser presidente que, quiere ir a resolver estos problemas.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Claro, una pregunta que genera mucha polémica actual, por qué fue Adolfo Aguilar Zinser , vocero de su campaña, como se da.

ING. CÁRDENAS: Porque tuvimos una muy buena relación, en estos años en el 88  y el 94, y sin ser él un miembro del PRD había estado muy cerca de sus proyectos de varios viajes internacionales, con una posición pues cercana a la mía , con la que tenía el PRD, fue la razón por la cual  se iba abriendo la posibilidad de participación, no solo a gentes del PRD, sino al núcleo ciudadano se decidió  que  formara parte de la campaña.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Otra duda ahí , del libro muy resonado de Adolfo Aguilar, ¿qué importancia tiene digamos?

ING. CÁRDENAS: Platicamos mucho, discutimos con el país en general, evidentemente hicimos un trabajo intelectual, porque fue un trabajo intelectual para mí, muy valioso y yo coincido con todas las tesis que escribe Adolfo en su libro, que tienen que ver con mi padre, con el periodo de mi padre, y con la Revolución Mexicana en general, y es pues una persona con la que estuvimos en constante comunicación.

ABELARDO RODRÍGUEZ:  y de ahí también me parece que estuvo cerca, en esa coyuntura Castañeda.

ING. CÁRDENAS: Castañeda no estuvo cerca, Castañeda se propuso después de una reunión que tuvimos en Princeton donde por cierto estuvo Luis Maira, estuvo Mario Vargas Llosa, que llegó ahí de público participó, Zamora Salvador y alguien más, creo que Pablo Medina en ese momento .. en Venezuela . Yendo de Princeton a Nueva York manejando Jorge empezamos a hablar de la campaña, entonces vimos la posibilidad de tener un grupo coordinador de la campaña y de que él pudiera ser coordinador de la campaña, siendo ..parte de esto el presidente del partido, el vocero, el candidato y el coordinador, yo le dije que no era posible, que yo lo eligiera a él como coordinador de la campaña, porque yo tendría que proponer a una gente del PRD y que ojalá pudiera colaborar conmigo en la preparación de documentos  y él me dijo vamos a ver cómo funciona, me dio algunas notas, para el primer discurso como candidato, fue en el Palacio de los Deportes, no usé yo todo el texto, tal como él me lo había dado solo algunas partes, y usé otras cosas, no le gustó a Jorge y prácticamente ahí dejó de ayudarme.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Hubo un distanciamiento

ING. CÁRDENAS: No un distanciamiento, pero ya no fue parte del equipo de campaña, se acercaba y se alejaba, había una relación de orden personal, que ya no participó como parte del equipo de campaña.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Y luego cómo ve usted, hacia mediados, también ya hasta el fin de la campaña, esta división que se hace, este choque de trenes y lo que generó posteriormente el Grupo San Ángel.

ING. CÁRDENAS: Esto apoya la campaña, una campaña muy fuerte de los medios, en el 94  tuvimos tampoco acceso  a los medios, la televisión estuvo cerrada, el radio estuvo cerrado, la televisión nos ofreció una tarifa   de 500 millones en ese momento que eran  100 000.00 dólares el minuto, no había ni para un minuto así que tuvimos en general, medios bastante hostiles unos mejor que otros, pero en general medios bastante hostiles a lo largo de la campaña.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Como se vería desde su campaña este esfuerzo del Grupo San Ángel.

ING. CÁRDENAS: Yo lo vi como positivo, el tratar de que se aceptaran los puntos que ellos proponían  y los que fueran coincidentes mucho menores de los que estaba proponiendo el PRD, no había contradicción, la apertura democrática básicamente se estaba planteando apertura de medios o sea  pues lo veíamos como conveniente por lo tanto, yo tuve una buena relación con el grupo.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Se hablaba de la necesidad de generar estos puentes, mucho más que vean el esfuerzo de  su campaña desde antes  tener puentes mucho más allá del PRD y otra vez el desenlace del 94 genera, me parece que una crisis no sé si sería una crisis no sé cómo llamarlo, la reposición en México después de la campaña o la luz de los resultados de la campaña del 1994.

ING. CÁRDENAS: Evidentemente el resultado no era el que se deseaba. Causa desaliento y baja mucho la fuerza organizativa del propio PRD… el presidente del partido, es una época donde se fortalecen mucho las cosas, las disputas propuesta por el PRD, hasta que la crisis económica, el error del diciembre y, las consecuencias del 95, hacen que el gobierno tenga que aflojar en lo político y en la primera reforma del Distrito Federal, que ya se había medio hecho con Camacho de una forma muy extraña, esto es elección indirecta por primera vez  en México, no se había, no se ha querido dar el estatus de estado al Distrito Federal planteando las propuesta del PRD. Desde un principio, se empiezan a mover las cosas, en el 96 hacia el final se abre la posibilidad de una elección en el Distrito Federal por primera vez. La crisis del 95, pues te digo, le pegó muy, muy fuerte al gobierno de Zedillo... y se abre esta posibilidad de participar, se empiezan a plantear primero en unas personas, yo  empiezo a ver primero con mucho escepticismo y finalmente decido participar.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Y su campaña sorprendente.

ING. CÁRDENAS: En el 97, primero habíamos tenido, viéndolo como el PRD una campaña por los... del partido, donde contiende López Obrador yo apoyo públicamente su candidatura y contra María García que la apoya Portillo; López Obrador movió bastante al partido y decidió un poco como se movían las cosas dentro del PRD, luego viene la posible elección del Distrito Federal, me lo plantean, empezamos a analizar con un grupo de compañeros y se viene la campaña interna del partido. Me parece lo que realmente se envió y motivó todo el resto de la campaña después una campaña de 12, 13 días  con Porfirio a quien insisto, ellos se basaron en los radios, en la televisión, no hay tiempo para todas las entrevistas que se ofrecen, yo me dedico a hacer campaña con los grupos y con los comités del partido. Porfirio se dedica a hacer campaña, entre comillas con la sociedad, pero no eran los que iban a votar, ellos iban  a participar. En dos semanas se calienta la situación. Se constituye la campaña interna, la plataforma de lanzamiento, una catapulta muy importante para el resultado final, yo no noté si al día siguiente de la elección  interna del PRD era un domingo... para los sitios de reunión, me acuerdo que fui con Armando Quintero que era el presidente del partido en el Distrito Federal a .. en la noche a tomar un café a platicar  alguna cosa  una cosa... y la primera sorpresa para mí, fue que de las tres mesas que había, de dos se pararon a saludarme,  pero lo más notable fue que al rato se acercaron las meseras a saludar cosa que no era usual, digo bueno  a lo mejor  me conocían o lo que sea pero siempre hay una timidez, siempre hay una barrera, que cuando se llega a romper digo, “bueno es que algo había pasado” y, eso fue lo que se dio en toda la campaña del 97.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Los riesgos de gobernar un monstruo como la Ciudad de México.

ING. CÁRDENAS: Bueno, yo diría que riesgos de gobernar, yo no los veo.

ABELARDO RODRÍGUEZ: La Ciudad de México…

ING. CÁRDENAS: La Ciudad de México, es tan complicada como gobernar cualquier otra ciudad. Es un cargo demandante  lógicamente pero yo creo que algo que sucedió en mi elección en particular, me acuerdo que yo lo hubiera querido, o no lo hubiera querido, cualquiera que hubiera resultado candidato elegido, en esta contienda del 97, dentro de  su partido era un candidato potencial a la presidencia por los tiempos, por la forma como se había dado la propia campaña, y esto bueno, pues esto hizo  que llegara al mismo tiempo el jefe de gobierno y un candidato presidencial estaba ya apuntado, claro siempre había la posibilidad de decir que no, esto habría que valorarlo, yo creo que quizá no había mucho... que hacerse  y entremos  a una discusión de lo que se hizo o si se hizo bien, pero la otra cosa fue que desde el 7 de julio con esa condición, empezó también una campaña muy hostil por parte del gobierno federal  y  de muchos medios que estaban ahí. Esto fue quizá lo que más dificultó la gestión... no la gestión en sí, era difícil porque había que corregir muchas cosas, la ciudad estaba organizada, no para hacer obra y el servicio, sino para servicio de ellos. Muchos intereses en juego, los sindicatos los grupos de comerciantes etc., etc., esto  estaba a la vista y tenía que enfrentarse con él. Vamos no constituía ninguna sorpresa lo que me parece que cambia la situación cualitativamente. La hostilidad tanto del gobierno federal  cerrada, no pública esto es, vamos la relación no pública con Zedillo pues siempre  se niega al  hecho del endeudamiento, se recortan recursos, no hay una colaboración franca con todas las áreas del gobierno federal, por una parte y, por otra parte, una campaña de medios que el gobierno no se había montado en ningún otro caso.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Paralelamente a  las dificultades, hay esta estrategia de medios muy directa, para intentar disminuir o no sé, desprestigiar el

ING. CÁRDENAS: Yo diría para voltear una candidatura, y bueno se suma que ahí fracasaba el PRD cuando se anula la elección en marzo del 99, también le pega directamente a lo que podría ser la campaña del gobierno.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Usted cómo ve paralelamente un esfuerzo que se había hecho desde distintos ámbitos de una política de alianzas  que se había planteado entonces con Camacho Solís…

ING. CÁRDENAS: Bueno yo siento que fue correcto  lo que se hizo en el 97 y en el 2000,... yo en febrero en una reunión en Cuernavaca planteé la posibilidad de la candidatura de la oposición, con la candidatura de unidad, de toda la oposición a base de un programa que habría que convenir, y  se empezó a trabajar en un programa y, finalmente, se llegó a la discusión de cómo seleccionar el candidato. Lo del programa se quedó un tanto pendiente, se había avanzado bastante, ahí se hace una encuesta o se abre una elección directa. Fox propone un grupo de lo que es ahora los Notables hiciera que se hacía yo resisto un poco al principio y después, acepto que se haga un grupo que diga que se hace, el grupo propone una consulta, se hace  finalmente una elección  con cerca de 3000 casillas en todo el país, yo digo que sí, Fox dice que no  y no se dio esa posibilidad

ABELARDO RODRÍGUEZ: Camacho habla de que hubo un programa, un programa inicial en ese tiempo.

ING. CÁRDENAS: Que no se alcanzó a concluir, se empezó a discutir se participó por todo el mundo, pero no se alcanzó a concluir.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Pero había un acuerdo inicial.

ING. CÁRDENAS: Había un acuerdo  de ir juntos, donde  Camacho realmente no va, quedan nada más  los partidos de Convergencia, el PT y el PAS.

ABELARDO RODRÍGUEZ: A lo que me refería es que en ese intento que se hizo por generar un frente opositor de la Alianza existió un programa pero de todo, incluyendo al PAN.

ING. CÁRDENAS: Existió un programa pero no se alcanzó a crear, como  se interrumpieron  las pláticas y, pues ya no se hizo. Entonces lo que platicamos después un programa que fue la Alianza por México, toma mucho de lo que habíamos empezado a discutir.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Y luego hacia el desenlace de la elección, como se ve, como lo vive usted  en la candidatura.

ING. CÁRDENAS: Yo encontré una buena respuesta y una buena capacidad de movilización. Una buena respuesta en mítines en el recorrido por el país, me encontré un partido más desorganizado del que yo esperaba. He recogido versiones, no me consta, de que muchos compañeros del partido, no trabajaron por mi candidatura, prevalecieron mucho los conflictos internos y hubo mucho bloqueo dentro del propio partido. Son versiones que se recogen por ahí de repente, no me consta que esto haya sido así. Las medidas de opinión, las encuestas que se hacían públicas y las que hacíamos nosotros, nos estaban indicando como se estaba moviendo la opinión electoral  y bueno al final de cuentas, el resultado más o menos lo teníamos previsto, aunque siempre se da en un caso como estos esperando que algo suceda. Esto es lo que pasó  el  26 de mayo , esto es el reencuentro ahí con  los candidatos , ya sabiendo como se va a traducir, faltando ya unos días ya para elecciones.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Yo recuerdo, no sé si fueron unos días o semanas antes de esto, de este enfrentamiento hacia el cierre fue muy fuerte entre los candidatos, por ejemplo si no mal recuerdo el antipatria de Fox, que hay detrás de esa concepción, para tratar de reformular los recuerdos, que hubo por ahí  un llamado a Héctor Castillo, a unirse usted a su campaña y una de las respuestas es que no podía unirse a una candidatura que consideraba anti-patriótica.

ING. CÁRDENAS: Héctor me había planteado sumarme a la campaña esto es declinar los dos y yo le contesto que esto iba en contra de la lucha que yo les había directo y efectivamente usé esa expresión  esto es la propuesta de Fox que estaba planteando al país era ir en contra del país mismo.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Le pregunto porque, es una expresión  que me llama mucho la atención aparte de que es muy fuerte, tengo entendido que estamos hablando de proyectos , que esto es muy obvio.

ING. CÁRDENAS: Sí, esto es muy obvio y le estoy hablando a un hombre ahora, a quien conocí desde que nació prácticamente y con mi padre conocí las luchas muy directamente, aunque no hayamos coincidido en distintos momentos de nuestras vidas políticas; él era un muchacho pues que había visto crecer y que parecía que iba en contra de todo por lo que su padre había luchado y debía de apoyar la posición de Fox, por la vía del voto útil.

ABELARDO RODRÍGUEZ: ¿qué implicaba esto para el país, en esta escena?

ING. CÁRDENAS: Implicaba, lo que estamos viviendo. Un proyecto que no va a favor de los intereses del país dentro de su formulación hay intereses ajenos, opuestos o de suma obediencia a Estados Unidos sin dar la oportunidad de mejoramiento de los sectores más amplios de la población.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Como ve ahí a los autores del voto útil, Adolfo Aguilar, Castañeda.

ING. CÁRDENAS: Bueno, algunos los veo pues simplemente mostrando el oportunismo que habían quizá ocultado los motivos, pero esto fue muy claro oportuno a nivel personal..., y en otros me parece que frustrados como Héctor Castillo se quedaban muchas cosas, porque ni le dieron el cargo burocrático que él esperaba, ni las políticas que él públicamente dijo que esperaría o el grupo que se dijo de izquierda con Fox, no eran las políticas que ellos esperaban … Hablaron con Fox  para que pudieran coincidir con lo que ellos habían sostenido.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Para el país en términos del avance democrático, los dilemas estructurales para poder,

ING. CÁRDENAS: Bueno, en el 2000 se termina con el régimen de partido – estado , un paso muy positivo , y abre la vía de la alternancia igualmente positivo, pero el cambio, el cambio por el que la gente votó, no era nada más en el terreno político... yo digo en la propia democracia electoral  vamos a ver si está consolidada ahora en el 2003 – 2006, yo tengo mis dudas todavía los procesos fiscales son mejores que los anteriores, pero todavía hay mucha mano de los gobiernos estatales. Vamos a ver qué pasa en estos procesos federales, pero es desde luego el cambio que la gente esperaba, era en lo social, esto es más oportunidad de trabajo, mejor salario, que la gente no se viera forzada a ir a Estados Unidos a ver si la hace por allá, porque aquí no hay manera. Pienso que este es el cambio que la gente estaba esperando y este no se está dando, y no solo no se está dando, sino que se va para atrás.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Si me permite dos últimas preguntas ingeniero. Algo que me llama mucho la atención, paralelamente a mi estudio estoy siguiendo la línea de alineamiento del país a Estados Unidos, tengo una serie de documentos del Congreso, de la Casa Blanca, prácticamente una especie de anexión virtual del país  y ahí el margen de maniobra que pudiésemos...

ING. CÁRDENAS: Se va haciendo más pequeño

ABELARDO RODRÍGUEZ: Indudablemente, como lo ve desde la Fundación para la Democracia, desde su nueva posición, a mí me espanta realmente  ese estrangulamiento.

ING. CÁRDENAS: Yo primero no acepto, el que digan que “es ya un destino irremediable”.

ABELARDO RODRÍGUEZ: Yo tampoco creo

ING. CÁRDENAS: Porque cuando ha habido en México y, no solo en México, podemos tomar ejemplos de otras partes tendríamos que ver básicamente América Latina. Cuando ha habido gobiernos que presentan una posición disidente a la de Estados Unidos, que tienen un respaldo popular, si no hay respaldo popular no hay manera y tienen un manejo inteligente de su política con Estados Unidos han podido hacer muchas reformas internas, sin la necesidad de chocar con los grandes intereses de Estados Unidos.

Yo no veo por ejemplo en que se oponga a los intereses de Estados Unidos, en que se aliente a la empresa mediana o en que se proteja a los productores nacionales, en que se levante la condición del campo, que haya una mejor condición educativa, esto se puede hacer sin chocar; nadie les va a ir a decir a un salón de clase “cada vez que vean a un gringo miéntenle”...o sea cuando hay una política inteligente se puede. Se pueden encontrar siempre fuerzas aliadas en Estados Unidos. Estados Unidos no es un bloque homogéneo, monolítico, cerrado, allá hay los medios políticos, académicos, sindicales; siempre apoyos que se pueden encontrar.

Bueno yo no creo en estos destinos manifiestos irremediables, esto es creo que siempre se puede buscar aún con márgenes de maniobra muy pequeños. Creo que lo veremos en Brasil ahora otras condiciones, esto es seguir abriendo condiciones internas distintas y no tener que plegarse totalmente y, si hay algo en esto con lo que yo concibo como una anexión silenciosa, sorda, pero real en todos sentidos. Entonces, creo que lo que tenemos que buscar justamente, es abrir el debate sobre alternativas, abrir el debate sobre los caminos que pueden y deben abrirse para que aquí tengamos otras condiciones, esto no quiere decir cortarse de la relación con Estados Unidos irremediable. Irremediable por 3000km de frontera, un mercado muy atractivo para nosotros, pero bueno tenemos que manejarnos en función de nuestros intereses y no de los intereses de ellos, yo digo, por qué no una relación sí comercial con Estados Unidos, pero de integración política con América Latina, política y económica evidentemente. Si el mundo está avanzando a conformar grandes bloques de mercados en escalas, de globalización, por qué no pensamos en un mercado latinoamericano por ejemplo. Por qué no en vez de estar hablando (yo no lo he hecho nunca) se podría decir yo soy anti globalizador no, por qué no globalizamos, por qué no; es decir si la izquierda  y las corrientes progresistas han sido siempre internacionalistas, pues por qué no hablamos entonces, vamos a globalizar, pero el progreso, cuando hablamos de globalización, hablamos de computadoras, pero hay computadoras con los tarahumaras, hay computadoras en Chiapas. Bueno, ¿qué hacemos para que haya computadoras con los tarahumaras y en Chiapas?, ¿qué hacemos para que haya un trabajo producido socialmente?, yo creo que lo que tenemos que decir, es bueno esta globalización excluyente a final de cuentas no es globalización. Sí creer en una globalización pero con acceso al  conocimiento, acceso a los avances, al desarrollo, etc., etc., yo creo que esa es la pelea que se tiene que dar.

ABELARDO RODRÍGUEZ: De hecho es una de las conclusiones de mi libro

Si yo dispongo de esas tres horas, esto es. M… y no había posibilidad de comprar tiempos comerciales, estaban totalmente cerrados. Hubo un esfuerzo por abrir medios por tener una buena relación con los reporteros, donde entre otros, participaron, pero no había posibilidad de entrar de lleno y con fuerza, sobre todo a la televisión.

AB. En uno de esas visión de exploración y de duda, contacté a Juan Porche, el año pasado que fui a Chile, en esos años, y uno de los argumentos que plantea es precisamente como se encuentra cerrado el sistema político mexicano a los medios, comparándolo con el ejemplo chileno y como a final de cuentas se hace viable separar, tratando yo de entender la estrategia chilena de sí o no, porque se planteaba que ellos diferenciaron el comité de campaña del comité de comunicación usted como, tiene algún comentario sobre el trabajo de Juan Porche de lo que recuerda…

Cárdenas. Yo simplemente me acuerdo que estuvimos en una ocasión viendo una serie de fotos, que fueron lo exitoso de lo que se preparó para la campaña de ****, y pues una plática larga de cómo habían ellos organizado realmente su participación en la televisión. No recuerdo haber tenido mayor contacto con él y, desde luego, una propuesta económica no había manera de ****

AB. Digamos ya hacia el desarrollo de la campaña misma, hacia finales del 94 están pasando varias cosas, el asunto de una reforma electoral incompleta que quizás fue sine qua non, que el Dr. Samuel del Villar me comentaba que había una descoordinación, al menos lo puedo confirmar, está grabado,  con el Lic. Porfirio Muñoz Ledo…

Cárdenas. No hubo la coordinación suficientemente eficiente entre  el grupo de campaña, el que elige que estaba Samuel del Villar y la presidencia del partido: sentidos divergentes, no necesariamente contrarios y desde luego no  hubo coincidencia entre la visión de los que se estaba planteando en el IFE y la visión misma de la presidencia del Partido.

AB. El Dr. Samuel del Villar comenta que era una posición más cercana al sistema, así lo plantea él, que a la visión de su campaña

Cárdenas. Y, al tomar posiciones que nos permitieran, por ejemplo, limpiar o rechazar un padrón que se veía alterado, en fin, a defender pues la candidatura del PRD y las opciones del PRD,  en el propio IFE había entrado muchas veces en contradicción  con lo que hacía o decía la presidencia del Partido.

AB. Otro de los dilemas que se plantean en las irregularidades del mismo padrón, del propio IFE, se comenta también que había la posibilidad en algún momento, de no reconocer propiamente la elección, o las reglas del juego de la elección.

Cárdenas. Las reglas del juego de la elección, es un padrón inflado por un lado, recortado por otro, no sé si recuerdes que hubo un debate entre Samuel y Almada que a mí me parece que salió mejor librado Samuel en esa ocasión, tratando pues de corregir hasta donde le fuera posible las reglas del juego, sabiendo que estábamos yendo por todo un régimen, por un sistema, que estaba pues encasillado.

AB. Regresando un poquito atrás, la elección que se sigue comentando desde distintos ángulos, el debate de mayo.

Cárdenas. Yo creo que fue un debate donde hubo un mal desempeño, donde hubo una mala apreciación de mi parte, esto es, en vez de responder un ataque, que había los argumentos suficientemente sólidos para hacerlo, yo dije vamos a usar el tiempo no en responder el ataque, sino a hacer una propuesta “x”; me parece que fue una apreciación totalmente equivocada y que tuvo sus repercusiones no tanto por el debate mismo, donde yo considero que Zedillo salió más mal librado  todavía, pero el manejo de los medios post- debate, fue determinante en ese sentido, el impacto que pudo haber tenido el debate no fue tanto como el impacto que tuvo el manejo de los medios después del debate.

AB. Dorica comenta que en mucho de el problema también tuvo que ver la manera en cómo se plantearon las bases de ese debate

Cárdenas. Yo creo que ahí fue un, desde ahí fue básicamente eso, una mala apreciación de démosle todo el tiempo posible a las propuestas, no hagamos mucho caso de los ataques, no caigamos en el juego; yo creo que eso fue una decisión equivocada.

AB. Para cerrar este bloque de esta campaña del 94, desde su ángulo Ingeniero ¿Qué falló en su candidatura?

Cárdenas. Yo creo que fue el debate, por un lado, y más que eso, una campaña montada en que si llega Cárdenas viene el caos, si llega Cárdenas, se come a los empresarios, si llega Cárdenas la economía va a derrumbarse; vienen políticas radicales, expropiaciones, privatizaciones que en  alguna forma pegó en ciertos sectores, y yo creo que más que todo lo demás fue esta campaña de miedo, de terror que  estuvo en los medios durante mucho tiempo lo que influyó mucho en el proceso electoral, aun cuando yo considero que hubo también una dosis importante de fraude, no te podría decir de que tamaño, pero considero que hubo también una manipulación de todo lo que fue la elección misma.

AB. Y cómo se da también es algo que no tengo claro, el reconocimiento,  a finales del 94 viene el nombramiento, bueno digamos  la victoria del Dr. Ernesto Zedillo, y frente ante estas irregularidades, porque hasta donde tengo entendido, se aceptaron a final de cuentas los resultados, si no estoy mal.

Cárdenas. Sí, no hubo manera de demostrar, de presentar los argumentos propiamente fuertes para echar abajo el resultado. Además, era muy difícil hacerlo objetivamente siendo el que estaba en la tercera posición y cuando el que estaba en la segunda no reclamaba nada.

Ab ¿Cómo afectó el levantamiento armado del primero de enero?

Cárdenas. Bueno fue uno de los elementos que se utilizaron para hablar de esta campaña del terror. Quiero entender que se había ido a Chiapas a tratar de señalar que al llegar a la presidencia se atendería el problema   y que había una decisión personal de hacerlo, pues se utilizó como si el PRD estuviera incluso detrás del propio levantamiento armado.

AB. Ya hacia el 94 ¿cómo se dirigen los esfuerzos democráticos, no nada más del PRD sino la convergencia democrática en dirección hacia, no sé si sería un primer puente el 97 y el 2000, como se replantea después de esa experiencia del 94?

Cárdenas. Después de la experiencia del 94, lo que queda es la renovación de la dirección del  PRD, donde se presenta por un lado Andrés Manuel, yo públicamente declaro que apoyo su candidatura. Alejandro se va a dirigir la campaña de Andrés Manuel en Michoacán, a coordinar la campaña de Andrés Manuel a Michoacán, y Porfirio lanza, sin reconocerlo, pero era evidente para todos los miembros del Partido la candidatura de Amalia. Al final pues siete a tres más o menos. Esto da una presencia dentro del Partido sobre eso donde se discutieron las posiciones también de la opinión popular, pues sería yo si hubiera una política más independiente del gobierno, de no cuestionar política económica, de no cuestionar muchos temas. La crisis económica hace que el gobierno necesite de ciertas válvulas de escape a la presión que había con la devaluación y todo lo que se viene en diciembre del 94, que genera un decrecimiento de la economía en el 95 y, se abre entonces, la posibilidad de la elección de Jefe de Gobierno; se hace la reforma electoral, para que se pueda elegir al jefe de gobierno con todas las limitaciones que todavía se impusieron, los candados que todavía subsisten en una buena parte, y empieza a formarse una corriente de opinión aquí en la ciudad; yo no me planteaba, cuando se da la reforma, yo no me planteaba la posibilidad de participar, pero en fin, empiezan a moverse las cosas. Analizo con algún grupo de compañeros  y pues vemos la posibilidad de participar en la campaña del 97. Porfirio se empieza a mover por  otro lado, también para participar. Vamos a la elección general interna del partido hacia finales del 95, octubre. Ya fue en el 97 mismo que arrancamos la campaña. Se empezó a formar una corriente, empezamos a discutirlo y empezamos a trabajar en una propuesta a iniciar con algo a la campaña, si es que se llegaba a la campaña y se formó esta corriente.

AB. Esta misma dinámica, trayendo un poco a Diego Fernández de Cevallos, pero sobre todo a Carlos Castillo Peraza en el debate hay algo que había planteado Carlos Castillo Peraza con respecto a su cobertura, ya que también estaba compitiendo para el gobierno de la ciudad ¿Cómo encuentra usted esos ataques? Digamos, en alguna perspectiva no sé si histórica, sintética…

Cárdenas. Bueno, para mí eran normales esos ataques por parte de Acción Nacional y de Castillo Peraza en particular, por su posición política y no por su propio carácter esta forma de conducirse en la vida pública y cerrar la posibilidad de un debate solo con Del Mazo pues fue parte de la estrategia que decidimos seguir, discutamos con el que pueda ganar y no con el que sabemos que va a perder: no vamos y se acabó. Finalmente se tuvieron que aceptar en esas condiciones y me parece que hubo, es decir, la campaña interna del PRD,  la que yo llevé con Porfirio pues sirvió en realidad de catapulta, es un proyecto que avienta con mucha fuerza no solo en el PRD, sino con todo el DF, porque una campaña con medios abiertos, no nos dábamos tiempo de ir a las invitaciones que habían; ni él ni yo a radio, a televisión, fue una campaña muy corta, doce trece días que movió mucho, espectacular diría yo.

El debate con mismo Porfirio, que me parece que no salió bien librado, salió muy enojado con los medios y fue una candidatura que arrancó con mucha fuerza, yo creo que un candidato mal escogido por el PRI, se quien podría decir pero seguro que había mejores. Alfredo muy acartonado, no traía nada, digo un balaje atractivo para la ciudadanía. De Carlos Castillo tuvo una campaña, me parece con muchas torpezas, yo me acuerdo que en el canal 40 por ejemplo, nos dieron la oportunidad de un anuncio de campaña, de que cada candidato hiciera un programa de una hora y quienes trabajaban conmigo en la cosa de medios, decidimos que se presentara en esa hora lo que había sido un primer encuentro con mil mujeres o alguna cosa así: fue un acto muy análogo y alegre y con mucho contenido. Y Carlos Castillo se presentó haciendo él solo el programa cuando le dieron esta misma oportunidad, él hace un programa, se presenta empezando por decir porque le decían “piolin” en una biblioteca con un montón de piolines, de los Tweeties, el canario este de la historieta y acaba pone música con él como tocando batería y  tiene un desfiguro pues que no se le veía. Entonces me parece que esos errores en la campaña, muy mala campaña en lo que es a la imagen que dirigió y una campaña de mucho enojo, estaba con una gente enojona chocando con los medios, etc., eso hizo que se cayera desde un principio la campaña misma.

Abelardo. Se ve usted muy dinámico, muy alegre en la campaña del 97 ¿hubo alguna asesoría, que yo creo que sí, estrategas en medios?

Cárdenas. Bueno hubo un grupo que trabajó todo lo que fue la campaña en medios y que hizo los diseños de los spots, básicamente los spots. Hasta ahí puedo decir que llegó la asesoría, entonces nadie me dijo ni cómo peinarme ni qué corbata ponerme o cosas de ese tipo.

Abelardo. En esa dinámica, la vez pasada le preguntaba del gobierno de la ciudad: un monstruo. Usted comentaba que más bien el asunto de la percepción que mandaban los medios.

Cárdenas: Yo creo que influyó mucho, más cuando se ganó la candidatura de gobierno, quien quiera que hubiera sido, yo o cualquier partido, se hubiera colocado como candidato potencial de su partido, lo que a mí me sucedió; entonces yo me coloqué como candidato potencial del PRD, me gustara o no me gustara. En ese sentido empezaron los ataques desde el momento mismo en que se da la elección.

Ab. ¿Usted evalúa ahí la tercera candidatura, o en qué momento se evalúa una tercera candidatura?

Cárdenas. Bueno, ahí no la evalúo pero objetivamente veo que está planteado. Yo considero haberla llevado ya en finales del 98, principios del 99; esto es después de visto como iba el gobierno de la ciudad, como están las cosas dentro del propio PRD, la posibilidad de alianzas. A principios del 99 hay una reunión en Cuernavaca donde yo propongo que haya un solo candidato de la oposición, se empiezan a mover las cosas en este sentido, es cuando Fox lanza su candidatura. Se empieza a mover una discusión de programa en el que participa el PAN, todos los partidos que estuvieron dispuestos tanto con él como conmigo, se avanza en este programa y se rompe cuando Fox no acepta la recomendación del aquel grupo  que se llamó de los Notables, que se fuera a una elección abierta. Esto es, llamaron consulta, pero de hecho era una consulta abierta con 3,000 casillas en el país donde podía expresarse todo mundo. Él no acepta esta posibilidad: decía que se fuera solo a una encuesta, yo hablaba de una elección abierta. Acepto yo lo que públicamente cualquier recomendación que hiciera este grupo, yo la aceptaría. Fox dice lo mismo pero a final de cuentas no lo acepta.

Abelardo. La elección para la presidencia del PRD, Amalia García ¿Qué implicaciones tiene?

Cárdenas. Bueno el que se haya anulado la elección del 97, me parece que golpeó muy fuertemente mi candidatura y cualquier candidatura del PRD. Creo que de eso se habla, se anula la elección y se tiene que repetir la elección.

Abelardo. Propiamente ¿cuándo arranca su candidatura hacia el 2000?

Cárdenas. De hecho poco antes de que yo renuncie a la jefatura de gobierno, yo renuncio el 29 de septiembre, pero meses antes empiezan a haber manifestaciones de postularme y yo empiezo a decir que sí.

Abelardo. ¿del 98 o 99?

Cárdenas. 99

Abelardo. Y el arranque oficial tengo entendido que es en febrero del 2000…

Cárdenas. No. Fue en el 99.

Abelardo. ¿Pero del arranque de las campañas?

Cárdenas. Fue en el 99, no recuerdo la fecha en este momento pero fue en el 99.

Abelardo. ¿Cuál es su análisis del PRI en ese momento? ¿qué pasó por su proceso?

Cárdenas. Es un proceso de selección que desde mi punto de vista y, me parece que esa es la apreciación del público, de la opinión pública, que es un proceso que se acusa fraude, tanto Labastida como  Madrazo, y deciden finalmente no romper el partido. Se hace una campaña muy violenta por parte de Madrazo, el voto del dedazo.

Abelardo. ¿Cuáles son a grandes rasgos, los puntos fundamentales de su agenda de campaña y la presencia hacia los medios?

Cárdenas. Deben estar los documentos, no recuerdo en este momento lo mínimo un régimen de partido - Estado, el poder seguir con una construcción