PRENSA IBERO
AUTOR
Luis Reyes
Reportero de la IBERO
- La Dra. Virginia Petrova, del Departamento de Derecho, señala que la medida de EU afectaría a embarcaciones de terceros países y tensaría la estabilidad global
- Interceptar naves sin distinguir bandera vulnera la soberanía iraní y la libertad de navegación, subraya
- Refiere que intereses económicos, como frenar el petroyuan, estarían detrás de la decisión de Donald Trump
La amenaza de imponer un bloqueo naval en el Estrecho de Ormuz por parte de Estados Unidos (EU), planteada tras el fracaso de negociaciones recientes, abre un nuevo frente de tensión internacional que podría constituir una violación directa al derecho internacional y agravaría el conflicto, señaló la Dra. Virginia Petrova, del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana (IBERO).
En entrevista con Prensa IBERO, apuntó que el anuncio impulsado por Donald Trump y respaldado por el Comando Central del ejército estadunidense, contempla interceptar, desviar o capturar cualquier embarcación que entre o salga de puertos iraníes, sin importar su bandera. La disposición incluye operaciones en el Golfo de Omán y el Mar Arábigo, zonas clave para el tránsito energético mundial.
De acuerdo con la experta, una medida de esta naturaleza rebasaría los límites establecidos por el derecho internacional, al no distinguir entre buques militares y civiles ni entre países beligerantes y neutrales, ya que la libertad de navegación, uno de los principios fundamentales del orden internacional, quedaría comprometida.
Indicó que, aunque autoridades iraníes han calificado el eventual bloqueo como un acto de piratería, la definición jurídica internacional establece que este delito corresponde a acciones cometidas por actores privados en altamar; no obstante, el carácter estatal de la operación no elimina su posible ilegalidad.
En escenarios de conflicto armado, explicó, el derecho internacional humanitario permite ciertas acciones navales, pero bajo criterios estrictos de necesidad militar, proporcionalidad y distinción. En ese marco, un bloqueo debería dirigirse exclusivamente contra objetivos militares. Sin embargo, detalló, la propuesta estadunidense plantea restricciones generalizadas.
“Si EU ejecuta el bloqueo contra todas las embarcaciones, sin importar su bandera, e intercepta o captura naves en tránsito —incluso en zonas cercanas a aguas territoriales de Irán u Omán— incurriría en una violación de la soberanía iraní y en actos hostiles contra los países de origen de dichas embarcaciones, lo que podría detonar una escalada internacional de mayores proporciones”
Expuso que el Estrecho de Ormuz es uno de los puntos neurálgicos del comercio energético global. Por esta vía circula una parte sustancial del petróleo mundial, por lo que cualquier interrupción tendría efectos inmediatos en los mercados y en la estabilidad económica de diversas regiones.
Refirió que detrás de la postura de Washington se encuentran razones de carácter económico: busca impedir que Irán continúe cobrando tarifas por el tránsito en el estrecho e intenta frenar el avance del petroyuan, mecanismo mediante el cual el país asiático ha incrementado el uso de la moneda china en la venta de petróleo.
Estimó que cerca del 70 por ciento del crudo iraní que atraviesa esta ruta se comercializa ya en yuanes, lo que representa un desafío al predominio del dólar en el mercado energético internacional, cambio que ha encendido alertas en EU ante el posible debilitamiento del sistema del petrodólar.
Para la Dra. Virginia Petrova, el planteamiento de un bloqueo indiscriminado “no sólo contraviene normas básicas del derecho del mar, sino que amplía el riesgo de involucrar a terceros Estados en el conflicto”.
Subrayó que medidas de esta naturaleza obstaculizan los esfuerzos diplomáticos y reducen las posibilidades de una solución pacífica. “El respeto a la libertad de navegación es un pilar del sistema internacional; su vulneración genera un precedente preocupante”, indicó.
El escenario, añadió la especialista, podría traducirse en un incremento de tensiones geopolíticas, afectaciones al comercio global y un deterioro de los mecanismos multilaterales.